Gemeenteraad november 2021

Onze punten voor de gemeenteraad van november:

1. Omleiding fietsers Naamsestwg. via onverlichte weg door het bos, dringend nood aan verlichting
Reeds enkele weken is de Naamsestwg gesloten voor verkeer. Niet alleen voor auto’s maar ook voor fietsers. We vernemen dat er termijnsverlenging is tot half december, tenminste als de weersomstandigheden mee zitten, dus reken maar op eind december,
De huidige coalitie hanteert het Stop principe, maar heeft geen oog voor de problemen die fietsers ten gevolge van omleidingen en wegeniswerken ondervinden8
Fietsers dienen immers vanuit de Naamsestwg. via de dreef naar het Engels Kerkhof te rijden en vervolgens naar de Duivenstraat om Blanden te bereiken en uiteraard ook omgekeerd! De dagen zijn echter zeer kort, het is vlug donker.
Op de fietsautostrade aan de overkant van de dreef (richting Oud-Heverlee) zijn slimme lichten geplaatst die op sensoren werken. Minister Ben Weyts is die indertijd nog komen inhuldigen.
De weg door het bos van Blanden naar Heverlee of vanuit Heverlee naar Blanden, heeft echter geen verlichting. Het is er pikdonker en gevaarlijk.
We vragen daarom aan onze schepenen om, in het belang van onze inwoners, dringend initiatief te nemen.

Besluit:

• art 1. De gemeenteraad geeft opdracht aan het college om een overleg te plannen met Leuven over deze fietsroute.
• art.2. het college dringt aan op een oplossing om deze route veilig te maken door te verlichten.

2. Tussenkomst vervoerkosten trein voor inwoners SJW uitbreiden naar alle inwoners!
De gemeenteraad besliste op 26 oktober 2021 om een tussenkomst van 75% te verlenen in de vervoerkosten met de trein. Deze beslissing werd genomen omdat De Lijn de verbinding Sint-Joris Weert en Oud-Heverlee heeft verbroken omwille van wegeniswerken.
De beslissing beperkt zich tot de inwoners van Sint-Joris Weert. We vernemen echter dat inwoners van Blanden-Vaalbeek-Haasrode die via Leuven niet met de bus in SJW geraken en dus de trein richting SJW moeten nemen, geen tussenkomst krijgen. We vinden dat deze bewoners niet benadeeld mogen worden. Sint-Joris Weert is immers alleen via de trein als openbaar vervoermiddel bereikbaar!
Daarom vragen we om art. 2 van de genomen beslissing van 26/10 te herzien en als volgt aan te passen:

Besluit:

• art1: De gemeenteraad besluit aan de inwoners (te verwijderen: van Sint-Joris-Weert) een toelage te geven, gelijk aan 75% van de waarde van een treinabonnement tweede klasse steeds beperkt tot het traject Sint-Joris-Weert - Leuven, gedurende de periode waarin De Lijn omwille van de wegenwerken aan de Leuvensestraat niet voorziet in een verbinding tussen Sint-Joris-Weert en Leuven.
• art 2: Onder inwoners (te verwijderen: van Sint-Joris-Weert) wordt verstaan: iedereen die in (te verwijderen: Sint-Joris-Weert) de fusiegemeente Oud-Heverlee gedomicilieerd is op het moment van de aanvraag tot terugbetaling.
• art 3: De aanvrager dient een kopie van het aangeschafte treinabonnement, waarin het traject Sint-Joris-Weert - Leuven vervat zit, over te maken aan de gemeentelijke administratie.
• art 4: De waarde van het traject Sint-Joris-Weert - Leuven wordt berekend aan de hand de berekeningstool op de website van de NMBS. Er wordt uitgegaan van de waarde van een maandabonnement, voor volwassenen bedraagt dit 65,00 euro voor studenten en schoolgaande jeugd 12,90 euro.
• art 5: Het recht op de toelage start vanaf de maand dat de werken starten tot en met de maand waarin De Lijn het traject hervat. Het recht op de toelage wordt dan ook maand na maand beoordeeld. De terugbetaling gebeurt bij de beëindiging van de werken.
• art 6: Het college van burgmeester en schepenen staat in voor het opstellen van een formulier om de toelage aan te vragen en om de toelage uit te keren.
• art 7: Het budget wordt voorzien in de meerjarenplanning voor het jaar 2022.

3. Vraag naar troostmuur op het kerkhof

De doden eren behoort tot onze cultuur. De vieringen met Allerheiligen en de bloempotten op de kerkhoven zijn hier getuige van. Een overleden familielid vraagt dikwijls ook een verwerkingsperiode voor wie achterblijft. Maar niet iedereen heeft de middelen om een concessie te betalen, ze zien dan ook het graf of de herdenkingsplaat verdwijnen na een aantal jaren.
In Leuven en in Glabbeek is men gestart met het plaatsen van een troostmuur. Dit houdt in dat men bij het verwijderen van het graf of bij as uitstrooiing, de foto of herdenking kan plaatsen/hangen op een muur. Een bezinningsplaats waar men altijd naar terug kan gaan. We vinden dit een mooi initiatief en vragen aan de college om ook in onze gemeenten dit te realiseren.

Besluit:

• art 1: in elk kerkhof zal een muur als troostmuur worden geïnstalleerd.
• art 2: bij het vervallen van de concessie zal gevraagd worden of foto/herdenking op de muur mag geplaatst worden.
• art 3: bij de as uitstrooiing zal aan de familie gevraagd worden of ze een foto/herdenking op de muur willen.

4. Verkavelingen en verdichtingen, weerslag op waterprobleem! 
De plannen i.v.m. de hoek van de Korbeekdamstraat doen onze wenkbrauwen fronsen!
Men spreekt daar over een inplanting van 17à 21 wooneenheden. Uit hetgeen de voorbije periode gebeurd is inzake wateroverlast, dienen we lessen te trekken.
Enerzijds spreekt men over een residentiële wijk en anderzijds wil men het “verdichten” en refereert men naar “dorpskernen”!

In heel wat deelgemeenten lopen projecten,  allen gericht op “verdichting”, waarbij men groene ruimte inneemt.

Onze vragen:
- wat is de verdichting die men wenst te realiseren op dat terrein van de Korbeekdamstraat?
- welke visie heeft men ten aanzien van bestaande woning?  Wil men ook deze stimuleren om om te bouwen naar appartementen?
 

5. Waarom nam Oud-Heverlee geen deel aan de actie Interleuven i.v.m. gezamenlijke aankoop van regenwatertonnen
Ons milieu en ons drinkwater zijn belangrijk. Maar men dient  niet voor alles drinkbaar water te gebruiken. Bij bouwvergunningen wordt, indien mogelijk, gevraagd om een regenwaterput te voorzien. Toch stellen we vast dat het gebruik van regenwater niet gestimuleerd wordt, nochtans is dit een winsituatie voor milieu en voor de portemonnee van onze gezinnen.
Interleuven lanceerde aan oproep naar samen aankoop van regenwatertonnen. De gemeenten Bertem, Boortmeerbeek, Glabbeek, Haacht, Herent, Holsbeek, Keerbergen, Kortenaken, Lubbeek, Rotselaar, Tervuren en Tremelo, deden hier actief aan mee, waardoor de eindbalans luidt: 330.750 liter water kan door deze actie worden opgevangen.

Vraag: waarom deed onze gemeente niet mee?
 

6. Vragen rond veiligheid van fietssuggestiestroken, proefproject M. Noëstraat, aan de vijvers
We hebben bedenkingen bij de veiligheid als men het heeft over fietssuggestiestroken. Het geeft ons inziens de fietser een vals gevoel van veiligheid.
We lezen in de notulen van 19 oktober dat men om financiële redenen overwoog om te werken met oker verf om de strook duidelijk te maken, uiteindelijk zou men starten met een witte stippellijn.
Enkele jaren geleden zijn er problemen geweest aan de oversteekplaatsen van de scholen omdat bepaalde verf bij ijzel spekglad is en dus de onveiligheid nog extra toeneemt.
We raden dan ook aan om het marktonderzoek uit te breiden en de omliggende gemeenten te bevragen, vooraleer initiatief te nemen.

Besluit:

• art 1: een fietssuggestie strook wordt pas aangelegd na een grondige marktstudie.
• art 2: de gemeenteraad geeft opdracht aan het college om te overleggen met de fietsersbond.
• art 3: er wordt verlichting voorzien aan de oversteekplaatsen

7. Nood aan bushalte op het domein van De Kouter in Blanden

Mobiliteit is heel belangrijk, hoe oud of hoe jong men ook is.

Jaren werd koning auto gevierd ten koste van het Openbaar Vervoer. Om de waarde van het Openbaar Vervoer te kennen, zijn goed bereikbare bushaltes belangrijk.
We vernemen dat er wijzigingen komen in het bustrajectnr. 5 en haltes. Zo zou er een nieuwe bushalte gecreëerd worden in de Haasroodsestraat ter hoogte van De Kouter.
De inwoners van de Kartuizersstraat, Stosbergstraat, Heuvelstraat, Bergenstraat en de Bierbeekstraat zouden op doenbare afstand geen bushalte meer hebben. Ook de verbinding met het voetbalterrein en het kerkhof wordt hierdoor moeilijker.
Inzake mobiliteitsmogelijkheden kan dit tellen! Dergelijke beslissing zonder bevraging van bewoners kan ons inziens niet.
Om het Openbaar vervoer toegankelijk te houden voor die kant van Blanden, stellen we voor om een bushalte te creëren op het domein van de Kouter, dat bereikbaar is via voetweg 16.

Het bustraject kan dan verdergaan via de Kouterstraat, Interleuvenstraat en Bierbeekstraat.
Met het budget van bijna €500.000 voor de aanleg van het park, kan zeker een bushalte worden geïntegreerd!

Besluit:

• art 1: de gemeenteraad geeft opdracht aan het college om dit voorstel te bekijken.
• art 2: het college geeft meer informatie om de volgende gemeenteraad in verband met de plannen van De Lijn.

Bijkomende punten (Artikel 22 Gemeentedecreet)  Gemeenteraad 24-11-2021
vanwege N-VA, Open Vld en Team Oud-Heverlee

1. Omgevingsvergunning Banhagestraat

Feiten en context
Momenteel ligt er een aanvraag tot omgevingsvergunning ter inzage tot en met 27 november voor het aanleggen van een bufferbekken in de Banhagestraat.  Dit bekken zal het hemelwater afkomstig van de grachten langsheen de Expresweg opvangen. Er zal een gescheiden rioleringsstelsel aangelegd worden in de Banhagestraat voor de huizen gelegen tussen de brug van de Expressweg en de Bierbeekstraat. De riolering zal  aansluiten t.h.v. de Bierbeekstraat op het bestaande gescheiden stelsel. Na aanleg van de riolering zal de bestaande rijweg “hersteld” worden. De werken voorzien dat de voetpaden breder zullen gemaakt worden.  Tussen de Expressweg en de Bierbeekstraat zal de Banhagestraat éénrichting  worden met maar één rijstrook meer.

Geen mobiliteitstudie
Uit de documenten blijkt dat er geen mobiliteitsstudie opgemaakt  is hoewel de werken die uitgevoerd worden zullen leiden tot een éénrichting in de Banhagestraat tussen de brug over de Expressweg en de Bierbeekstraat.  In de motivatie daaromtrent wordt er enkel verwezen naar de beperkte impact van het werfverkeer tijdens de werken maar niet naar de significante impact van de éénrichting op:

• Het verkeer dat Laag-Blanden (Duivenstraat, Banhagestraat, Sapellenbos, Hertogenveld, Kastanjelaan) moet verlaten en de inwoners zal verplichten om te rijden via de Duivenstraat en de  Naamsesteenweg.
• De verkeersveiligheid voor de fietsers
• De parkeermogelijkheden voor ouders die hun kinderen brengen naar de school in Blanden

Dit project zal een definitieve, structurele en onherstelbare impact hebben op de toekomstige verkeersafwikkeling voor alle bewoners van woningen gelegen in de driehoek Naamsestwg-Expresweg-E40. Het gaat hier over circa 250 woningen (met bijna 2 wagens/woning) en het aantal woningen zal in de komende jaren nog verder toenemen. Alle  voertuigen zullen in de toekomst via de Duivenstraat en het gevaarlijke kruispunt Duivenstraat/Naamesteenweg moeten omrijden om richting Expresweg/E40, Blanden/Haasrode en/of Hamme-Mille te rijden. Dit betekent een bijkomende belasting voor de Duivenstraat (en zijn bewoners) als ook voor het betrokken kruispunt.

De realisatie van dit project zoals voorgesteld in de vergunningsaanvraag zal de verkeersdoorstroming en de verkeersveiligheid in de Banhagestraat tussen het kruispunt met de Bierbeekstraat en de brug onder de Expresweg niet verhogen, net integendeel.  Door de voorgestelde aanpassing van de weginfra zal er extra doorgaand verkeer aangetrokken worden, dat op deze manier de verkeerslichten op de Expresweg/Naamsesteenweg zal willen ontwijken. De Banhagestraat is een drukke fietsstraat, met heel wat fietsers in beide richtingen.  De smallere rijbaan zal het voor fietsers in beide richtingen moeilijker en gevaarlijker maken.

Het betrokken gedeelte wordt ook door heel wat ouders gebruikt als veilige parkeerzone voor het afzetten en oppikken van hun kinderen op weg naar GBS De Lijsterboom. De infrastructuuringrepen van dit project gaan dit onmogelijk maken, waardoor men naar (minder veilige, minder wenselijke) alternatieven op zoek zal gaan.

Geen draagvlak voor de éénrichting bij de bevolking
Tussen oktober 2020 en februari 2021 is er een petitie georganiseerd waaruit bleek dat meer dan 250 mensen tegen de éénrichting van de Banhagestraat waren. Deze resultaten zijn meegedeeld aan het College van Burgemeester en Schepenen in een schrijven van 23 januari 2021.  Dit houdt in dat er dus totaal geen draagvlak is bij de bevolking voor de éénrichting van de Banhagestraat.

Bovendien heeft de gemeente op geen enkele wijze inzage gegeven aan de buurtbewoners voor wat betreft de ontvangen reacties en voorstellen uit de publieke bevraging (de zogenaamde “Vlinderroute”) die ze zelf georganiseerd heeft. Het bestuur lijkt de feedback van de buurtbewoners niet ernstig te nemen en volledig naast zich neer te leggen (want blijkbaar werden er gelijktijdig plannen opgemaakt met Aquafin om de door het gemeentebestuur gewenste eenrichtingsstraat te realiseren).  Dit getuigt niet van behoorlijk bestuur.

Significante wijziging van de Banhagestraat
De werken voorzien dat de voetpaden breder zullen gemaakt worden om van een deel van de Banhagestraat een éénrichting te maken. De rijweg zal versmald worden om de enkele richting te faciliteren en het voetpad te verbreden.  In de aanvraag staat dat de Banhagestraat  een gemeenteweg is, dat de rooilijn ongewijzigd blijft, dat binnen de bestaande rooilijn er een beperkte aanpassing zal zijn van het wegprofiel, dat de bestaande rijweg in asfaltverharding en betonstraatstenen heraangelegd wordt in asfalt en betonstraatstenen en dat de rijweg versmald wordt om de enkele richting beter te faciliteren.

Hoewel de veranderingen aan de Banhagestraat zeer ingrijpend zijn vindt men het niet de moeite om dit te formaliseren via een formele omgevingsvergunning. De breedte van de Banhagestraat wordt versmald en dit is gelijkwaardig aan het versmallen van de bedding en moet dus beschouwd worden als een significante ingreep waarover de gemeenteraad zich zou moeten over uitspreken.

We kunnen ons niet van de indruk dat de meerderheid zich verschuilt achter deze vergunning die door de Vlaamse Overheid moet afgeleverd worden om op een verdoken en sluikse wijze haar eigen visie, namelijk de éénrichting van de Banhagestraat op te dringen hoewel hier geen draagvlak voor bestaat bij de bevolking, temeer omdat het globale verkeersleefbaarheidsplan voor Oud-Heverlee nog niet op de gemeenteraad gekomen is.

Wegvallen van groene berm en holle straat karakter
De locatie van het bufferbekken zal leiden tot het kappen van alle bomen op de berm. Bovendien dient daarna de ganse berm afgegraven te worden en dient al deze aarde afgevoerd te worden. De beboste berm kan als lokaal landschapselement best behouden blijven. Ook het holle straat karakter van de Banhagestraat zou verloren gaan.

In de directe omgeving zijn er ook onbebouwde landbouwpercelen waarop eventueel gebufferd kan worden. Uit de aanvraag voor omgevingsvergunning blijkt niet dat er andere locaties grondig bestudeerd werden. Deze alternatieve locaties zouden toelaten om het karakter van groene en holle straat van de Banhagestraat  te bewaren terwijl dat niet het geval is voor de locatie van het bufferbekken waarvoor er nu een vergunning gevraagd wordt.

Vragen:

1. Hoewel de Vlaamse Overheid de vergunning verleent voor dit dossier  zijn er veel aspecten die rechtstreeks de gemeente aanbelangen die, al dan niet bewust, niet of onvoldoende beschouwd zijn in dit dossier, niet in het minst wat betreft de mobiliteit en de informatieverschaffing aan onze inwoners.
2. Hoeveel vergaderingen zijn er geweest tussen de gemeente en het departement Omgeving van de Vlaamse Overheid? Wie van de gemeente of het Schepencollege was aanwezig op deze vergaderingen?
3. Waarom heeft de gemeente niet aangedrongen op een mobiliteitsstudie met aandacht voor alle relevante aspecten en waarin minstens het volgende grondig bestudeerd had moeten worden:
   • tijdelijke proefopstellingen gedurende voldoende lange tijd met metingen van de impact van de éénrichting op de verkeersstromen in de Banhagestraat, Duivenstraat, Bierbeekstraat en Naamsesteenweg
   • analyse van de impact op de verkeersveiligheid voor de fietsers
   • parkeermogelijkheden voor ouders die hun kinderen willen afzetten aan de school in Blanden
   • een impactbevraging bij de getroffen buurtbewoners.
4. Waarom heeft de gemeente niet aangedrongen om ook alternatieve locaties voor het waterbekken grondig te bestuderen  om te vermijden dat de Banhagestraat éénrichting wordt en het groene karakter en het holle straat aspect van de berm verloren gaat?
5. Waarom heeft de gemeente er niet op aan gedrongen om een infomoment te organiseren om de inwoners in te lichten over deze werken? Of als dat niet mogelijk was, waarom heeft de gemeente niet zelf het initiatief genomen om een infomoment te organiseren?
6. Waarom zijn de gedetailleerde resultaten van de bevraging die de gemeente gedaan heeft in  het kader van de Vlinderroute niet meegedeeld? Waarom is er geen rekening gehouden met de resultaten van de petitie waarbij 250 inwoners zich tegen de éénrichting van de Banhagestraat hebben uitgesproken?

2. Woonzorgcentrum De Kouter: niet respecteren van de terugbetalingsmodaliteiten  van de lening van 300.000 euro toegekend door de gemeente op 13 oktober 2021

Feiten en context

De gemeenteraad heeft op 13 oktober 2020 een bijkomende lening van 300.000 euro goedgekeurd voor de WZZ De Kouter (meerderheid tegen oppositie).

Bij dit gemeenteraadbesluit zat er een aflossingstabel,  die er  integraal deel van uitmaakt, waarin gestipuleerd is dat deze lening over een periode van 10 jaar terugbetaald zal worden in 10 jaarlijkse schijven De eerste terugbetaling was voorzien op 30 december 2021. 

In de budgetdocumenten staat er echter dat deze lening pas vanaf 2023 zal terug betaald worden. Dat is ook bevestigd tijdens de Commissie Mens van 16 november 2021.

Vragen:

• Waarom worden de voorwaarden die de gemeente zelf heeft opgelegd voor de terugbetaling van deze lening niet gerespecteerd?
• Is het niet nodig om het gemeenteraadsbesluit van 13 oktober 2020 te herzien in het licht van deze evolutie?
• Wat zijn de financiële gevolgen voor de gemeente van deze verlate terugbetaling?
• Zullen er bijkomende interesten aangerekend worden voor 2021, 2022 en 2023?